炎上対策予算が毎年崩壊する理由：費用対効果を説明できない企業が知らない本質的問題

序章：なぜあなたの炎上対策予算は毎年崩壊するのか？

炎上対策の費用対効果を経営層に説明できない地獄

僕のコンサル生から、また一つ、耳を塞ぎたくなるような報告がありました。彼は長年、企業炎上対策の責任者を務めていますが、毎年、炎上対策の予算の確保に苦しんでいます。「炎上が起こらないと、その費用は無駄だと見なされる」という、この業界特有のジレンマです。リスク管理のためのコストを「保険」だと説明しても、経営層からは「いくら払えば安心なんだ？費用相場は？」と詰められる。僕もかつて、この問いに明確な数字を出せず、完全に壊れた経験があります。僕らは、この構造的な痛みを共有しています。

多くの企業が、炎上対策の予算を組む際に、その費用対効果をどう示すかに頭を悩ませています。危機管理は重要だと誰もが理解していますが、実際に費用を投じた結果、何が得られたのか、コストに見合ったリターンがあったのかを定量的に示すのは至難の業です。特に中小企業は、低コストでの予防策を求められますが、市場の費用相場が高すぎるため、適切な予算策定ができず、結果的に企業炎上対策が後手に回ってしまうのです。

僕が年間1000万円の炎上対策予算を500万円にカットされた日

僕の実体験をお話しします。大手企業の事例を参考に、予防策やクライシス対応のための炎上対策の予算として年間1000万円を提案しました。僕自身、この1000万円は企業リスクを回避するための最低限のコストだと信じていました。しかし、僕がいた中小企業にはそのコストは重すぎた。「高すぎる」の一言で、予算策定は崩壊し、半分の500万円にカットされました。経営層に炎上対策の重要性を訴えても、「なぜその費用が必要なのか、具体的な費用相場を示せ」と詰められ、僕は何も言い返せなかったのです。

その500万円で、最低限のモニタリングツールとコンサルティングを導入したのですが、たった3ヶ月後、予期せぬSNSの誤爆でネット炎上が発生。対応費用でさらに800万円が飛び、合計1300万円の赤字。この炎上対策の失敗は、僕にとって高額な授業料となりました。あの時、「炎上対策の予算」の適正値を明確に提示できなかった自分が情けない。この失敗こそが、僕の原点であり、企業炎上対策におけるリスクマネジメントの甘さを痛感した瞬間です。この一件で、僕らのレピュテーションは大きく傷つき、風評被害が長期的に続きました。

供給過多時代に蔓延する「とりあえずツール導入」の罠

多くの企業が、僕と同じように失敗します。なぜなら、市場には炎上対策のサービスが溢れすぎているからです。どのベンダーも『AIで検知』『24時間監視』と謳い、モニタリングの必要性を説きます。僕も以前、自社に最適な企業炎上対策を探すために、1ヶ月間で20社以上のベンダーと面談しました。どの会社も「このツール導入が必須だ」と説き、高額な費用を提示してきます。

しかし、この供給過多時代の本質的な問題は、ツールや費用の問題ではない。企業炎上対策を、単なる技術的なリスクマネジメントだと誤解し、モニタリングツールを導入すれば安心だと信じ込んでいる点にあります。彼らは、炎上対策の予算をツールに割けば、危機管理が完了すると錯覚しているのです。僕もこの罠にハマり、SNSのリスクへの対応を外部のツール導入に丸投げした結果、現場が疲弊し、さらに大きな企業リスクを招きました。

炎上対策予算の適正値を破壊する「ベンダー依存」という病

低価格帯モニタリングツールの「誤検知の嵐」で疲弊する現場

僕も以前、自社に最適な企業炎上対策を探すために、1ヶ月間で20社以上のベンダーと面談しました。彼らが提示する炎上対策の予算はピンキリです。まず試したのは、低コストなモニタリングツール（月額5万円）。結果は、誤検知の嵐でした。アラートが1日100件以上。深夜2時まで対応に追われ、完全に疲弊しました。炎上対策のための費用を抑えようとした結果、人件費という見えないコストが爆発したのです。

このモニタリングツールは、確かに費用相場としては安かったかもしれませんが、現場の危機管理体制を崩壊させました。SNSのリスクの検知精度が低く、対応に追われるばかりで、本来のSNS運用業務が滞ってしまいました。炎上対策の予算をケチったことで、僕らは時間と労力という、最も重要なコストを失ったのです。この経験から、ツール導入は慎重に行い、費用対効果を冷静に見極める必要があると痛感しました。

高額コンサルティングの「報告書地獄」と実働の乖離

次に切り替えたのは、高額なコンサルティング費用（月額50万円）です。彼らは立派なマニュアル作成やガイドライン策定の提案書を持ってきました。しかし、蓋を開けてみれば、報告書ばかりで実働がない。現場のリアリティを無視した、テンプレート的な緊急対応マニュアルが積み上がるだけ。僕らが本当に必要としていたのは、初期対応のスピードと、現場で使えるSNSのポリシーでした。

高額な費用を払っても、企業炎上対策は一向に進まなかったのです。このコンサルティングへの依存は、僕らの炎上対策の予算を圧迫するだけでなく、社内の危機管理能力の内製化を妨げました。彼らは、炎上対策の予算の費用相場を熟知していますが、僕らの企業リスクを本当に理解しているわけではなかった。結果的に、僕らはコスト削減どころか、無駄な費用を払い続け、炎上対策の失敗の道を歩みました。

予算策定ガイドラインの「表面的な数字」に騙されるな

多くの炎上対策の予算のガイドラインは、競合他社の平均費用や、業界の費用相場を基に作られています。しかし、あなたの会社の企業リスクは、他社とは全く異なります。僕が提案した年間1000万円の炎上対策の予算がカットされたのは、その数字が「大手企業」の相場であり、僕らの実態に合っていなかったからです。

予算策定の失敗は、単にコストの問題ではなく、自社のリスクマネジメント体制を理解していない証拠です。企業炎上対策に必要な費用は、SNS運用の頻度、従業員数、過去の風評被害の有無など、多くの要素によって変動します。表面的な費用相場に惑わされ、自社の企業リスクを無視した予算策定を行うと、必ず僕のように痛い目を見ます。炎上対策は、他社の真似ではなく、自社のSNSのポリシーを基にした独自の予防策が必要なのです。

予防策に投資しても炎上する構造的欠陥：僕らが払った高額な授業料

完璧な予防策がゼロになった元社員の暴露

炎上は予防に投資しても発生します。これは僕の実体験です。僕らは予防策として、従業員向けのSNSガイドライン策定と社内研修に半年間を費やし、さらに炎上対策のモニタリングツールも導入していました。これで完璧だと思っていたのに、ある日、退職した元社員が匿名掲示板に内部情報を暴露し、それが拡散してネット炎上。僕らの予防策は、一瞬で無力化されました。

僕らは、SNSのリスクへの対応としてSNSのポリシーを徹底しましたが、匿名掲示板という死角を見落としていたのです。この企業リスクは、SNS運用の枠を超えた危機管理の問題でした。僕らが炎上対策の予算を投じたツール導入やガイドライン策定は、このタイプの風評被害には全く対応できなかった。予防にかけた時間と費用がゼロになった瞬間、マジで地獄を見ました。

監視ツールの死角：SNS以外のプラットフォームを見落とす恐怖

僕らが導入していたモニタリングツールは、主要なSNSしか見ておらず、匿名掲示板のチェックが甘かった。企業炎上対策において、SNSのリスクだけを見ていれば安心、という幻想はすぐに打ち砕かれました。この対応で僕らは3日間徹夜し、毎日15時間労働が続きました。睡眠３時間。食事は適当。予防にかけた時間と費用がゼロになった瞬間、マジで地獄を見ました。

このネット炎上の対応で、僕らは莫大なコストを強いられました。初期対応の遅れは、ブランド毀損を加速させ、レピュテーションの低下を招きました。危機管理の甘さが、莫大なコストを生んだのです。僕らの炎上対策の予算は、この追加費用で完全に底をつきました。モニタリングツールは、あくまでリスクマネジメントの一環であり、それ自体が企業炎上対策の全てではないと、高い授業料を払って学びました。

予算カットが招く初動の遅れとブランド毀損の連鎖

炎上対策の予算をケチって最低限の対策しかしていなかったら、実際にネット炎上した時に対応が遅れてしまいました。僕らの企業炎上対策は、低コストで済ませようとした結果、最も重要な初期対応の体制が不十分でした。初期対応の遅れは、風評被害を加速させ、レピュテーションを深刻にブランド毀損します。

僕らのケースでは、謝罪文を出すタイミングが遅れたことで、火に油を注ぎ、最終的に企業リスクは計り知れないものになりました。低コストで済ませようとしたことが、最も高額な費用を生んだのです。この連鎖的な炎上対策の失敗は、予算策定の段階で、クライシス対応のコストを過小評価していたことに起因します。危機管理の費用相場は、予防に比べて遥かに高くなることを、経営層は理解する必要があるのです。

中小企業のための低予算で効果を出す戦略：内製化とガイドラインの再構築

予算が少ないからこそ徹底すべき内製化の重要性

炎上対策の予算が限られている中小企業こそ、内製化を徹底すべきです。高額なコンサルティング費用や、使いこなせないツール導入に頼る必要はありません。僕の失敗から学んだことは、企業炎上対策の核は、外部の費用ではなく、社内の危機管理体制にあるということです。

内製化を進めることで、コンサルティング費用やアウトソーシングのコスト削減が実現できます。僕らは、外部に依存していたマニュアル作成やSNSのポリシーの策定を社内で行い、自社の企業リスクに特化した予防策を構築しました。これが、低コストで最大の費用対効果を生むための唯一の道だと確信しています。

従業員教育とSNSポリシーの徹底による低コストな予防策

低コストで最も効果的な予防策は、徹底した従業員教育とSNSのポリシーの浸透です。僕らは、社内研修を年一回から四半期に一回に増やし、具体的な事例に基づいたマニュアルを作成しました。これにより、従業員一人ひとりがSNSのリスクを認識し、コンプライアンス意識が向上しました。これは、高額な炎上対策サービスよりも、遥かに高い費用対効果を生みました。

この従業員教育への投資は、炎上対策の予算の中でも最も重要な部分です。なぜなら、ネット炎上の多くは、従業員の不用意なSNS運用から発生するからです。SNSのポリシーを単なるルールブックにするのではなく、具体的な危機管理の事例を交えた社内研修を行うことで、企業炎上対策の文化を醸成しました。

ツール導入前にやるべき「モニタリングの定義」とマニュアル作成

モニタリングツールを導入する前に、何を、どこまで監視するのか、その定義を明確にすることが重要です。低価格帯のツールで失敗したのは、この定義が曖昧だったからです。僕らは、まず手動でのモニタリング範囲を定め、緊急対応マニュアルに組み込みました。このマニュアル作成こそが、企業炎上対策の土台です。

モニタリングツールの費用相場に惑わされるのではなく、自社の企業リスクに合わせたモニタリングの要件を明確にすることで、本当に必要なツール導入だけを選別できます。このプロセスを経ることで、無駄な費用を抑え、炎上対策の予算を効果的に配分することが可能になります。マニュアルに基づいた初期対応の体制こそが、風評被害を最小限に抑える鍵です。

炎上対策サービス供給過多の時代を生き抜くための視点転換

20社のベンダーを比較して見えた「本質的な価値」の欠如

僕が1ヶ月で20社以上のベンダーと面談した結果、見えてきたのは、ほとんどのサービスが「不安を煽る」ことで成り立っているという事実です。彼らは炎上対策の費用相場を提示しますが、その数字の根拠は曖昧です。僕らは、この供給過多時代の本質的な問題に気づかなければなりません。本当に必要なのは、モニタリングツールの機能比較ではなく、自社の広報戦略と企業リスクの整合性です。

彼らが提供する炎上対策は、表面的なリスクマネジメントであり、根本的なブランド毀損を防ぐ力はありません。僕らは、炎上対策の予算を投じることで、一時的な安心感を買っているに過ぎない。この構造を理解しなければ、いつまでも炎上対策の失敗を繰り返すことになります。

ツールに頼る前に体制構築が最優先である理由

低価格帯のツール導入で誤検知の嵐に巻き込まれ、高額なコンサルティングで報告書地獄に陥った僕の経験から言えるのは、ツールに頼る前に、社内の体制構築こそが最優先だということです。誰が、いつ、何を判断し、どのように謝罪文を出すのか。このマニュアルに基づいた危機管理体制がなければ、どんな高額な炎上対策の予算も無駄になります。

企業炎上対策の成功は、緊急対応マニュアルの質と、それを実行する広報部門を含む全従業員の意識にかかっています。SNSのリスクは日々変化するため、ガイドライン策定も一度きりでは意味がありません。継続的な従業員教育とSNSのポリシーの見直しこそが、最も確実な予防策であり、コスト削減に繋がるのです。

炎上対策は「防御」ではなく「広報戦略」の一部である

多くの企業は炎上対策を「防御」と捉え、コスト削減の対象と見なします。しかし、真の企業炎上対策は、攻めの広報戦略の一部です。日頃からのSNS運用や、透明性の高い情報公開が、最大の予防策となります。企業リスクを避けるだけでなく、レピュテーションを高めるための投資として予算策定を行うべきです。

僕らは、炎上対策の予算を、単に費用として計上するのではなく、ブランド毀損を防ぎ、信頼を積み重ねるための戦略的コストとして再定義しました。この視点の転換こそが、僕らが炎上対策の失敗の連鎖から抜け出すきっかけとなりました。危機管理は、コンプライアンスの徹底と広報戦略の融合によって初めて機能するのです。

炎上対策の失敗事例から学ぶ「予算と費用の再定義」

予算をケチったことで発生した800万円の追加コスト

僕の事例では、当初の炎上対策の予算500万円をケチった結果、クライシス対応で800万円の追加費用が発生しました。合計1300万円。この失敗は、炎上対策の予算とは「保険」ではなく、企業リスクを最小化するための「戦略的投資」であることを教えてくれました。費用対効果を考えるなら、予防段階での適切な費用配分が不可欠です。

この追加コストは、僕らの炎上対策の失敗の象徴です。低コストを追求した結果、最終的に最も高額な費用を支払うことになりました。風評被害によるレピュテーションの低下、ブランド毀損の修復にかかる費用は、予防に投じる費用相場とは比べ物にならないほど高額です。

炎上時の15時間労働と精神的コストの計り知れない重さ

炎上対策のコストは、金銭的なものだけではありません。僕らが3日間徹夜し、毎日15時間労働を強いられた精神的なコストは計り知れません。この疲弊は、その後の業務効率を著しく低下させ、結果的にさらなる企業リスクを生み出します。炎上対策の予算には、こうした人的コストの回避という側面も含まれているべきです。

緊急対応マニュアルが機能せず、現場が混乱する中で、僕らは文字通り壊れかけました。この精神的なコストは、どんな費用対効果の計算にも含まれませんが、企業炎上対策においては最も深刻なコストです。適切な予防策と危機管理体制への費用投資は、社員の健康とモチベーションを守るためにも不可欠なのです。

成功事例に見る「予防策への集中投資」の真実

僕が知る限り、企業炎上対策で成功している企業は、派手なモニタリングツールよりも、地道な従業員教育やSNSのポリシーの徹底に費用を集中させています。彼らは低コストで、風評被害を未然に防ぎ、ブランド毀損のリスクを最小限に抑えています。これは、炎上対策が「技術」ではなく「文化」の問題であることを示しています。

彼らの炎上対策の予算は、ガイドライン策定や社内研修といった内製化できる部分に厚く配分されています。この予防策への集中投資こそが、真のコスト削減であり、費用対効果を最大化する道です。SNSのリスクは、外部のコンサルティングに頼るのではなく、社内のコンプライアンス意識を高めることでしか、根本的には解決できないのです。

炎上対策の予算策定における「供給過多」を乗り越える具体的手順

ステップ1：自社のSNSリスクレベルの正確な把握

まず、自社のSNSのリスクレベルを正確に把握することから始めます。炎上対策の第一歩は、敵を知ることです。どのプラットフォームで、どのような発言が企業リスクとなるのか、徹底的に洗い出します。この段階で、SNS運用の現状と、従業員のSNSのポリシーに対する理解度を評価します。

このリスクマネジメントの初期段階に費用をかけることで、後の無駄なツール導入やコンサルティング費用を大幅にコスト削減できます。

ステップ2：内製化できる範囲とアウトソーシングする範囲の明確化

炎上対策の予算を最適化するためには、内製化できるマニュアル作成や従業員教育の部分と、モニタリングやクライシス対応など専門的なアウトソーシングが必要な部分を明確に分けます。僕の経験では、ガイドライン策定や社内研修は、自社の文化を理解している広報部門が内製化すべきです。

アウトソーシングすべきは、24時間体制のモニタリングなど、人的コストが高すぎる部分に限定します。これにより、無駄なコンサルティング費用を削減し、コスト削減に繋げます。費用相場に左右されず、自社にとって最適な炎上対策の予算を構築することが可能です。

ステップ3：費用対効果の高い予防策への集中投資

炎上対策の予算の大部分を、費用対効果の高い予防策、すなわちSNSのポリシーの徹底、ガイドライン策定、社内研修に充てます。これにより、低コストで最大の企業炎上対策効果を目指します。

緊急対応マニュアルの整備も、この予防策の一環です。マニュアル作成に費用をかけることは、初期対応の遅れを防ぎ、結果的にブランド毀損による莫大なコストを回避します。炎上対策は、いかに予防に費用を集中できるかにかかっています。

広報部門と経営層を繋ぐ「炎上対策の予算」の説得術

炎上対策の費用を「保険」から「レピュテーション投資」へ再定義する

経営層に炎上対策の予算を理解してもらうには、その認識を変える必要があります。「保険」ではなく、「レピュテーション維持のための戦略的投資」だと説明します。ブランド毀損がもたらす長期的なコストを具体的な数字で示し、予防策への費用が、いかにコスト削減に繋がるかを訴えます。

僕の失敗事例のように、炎上対策の予算のカットが、最終的に数倍の費用を生むことを具体的に提示します。風評被害による売上低下や、クライシス対応の費用相場を比較することで、予算策定の重要性を理解してもらうのです。

危機管理体制の構築を「コンプライアンス」の必須事項として位置づける

企業炎上対策は、単なる広報部門の仕事ではありません。全社的なコンプライアンスの必須事項として位置づけ、予算策定の優先度を上げます。緊急対応マニュアルの整備や、従業員教育の徹底は、法令遵守と同じレベルで重要であることを示します。

SNSのリスクは、現代の企業リスクにおいて避けて通れない問題です。コンプライアンス体制の強化として炎上対策の予算を組み込むことで、経営層の理解を得やすくなります。

炎上対策 予算の「変動費」と「固定費」を明確化する

炎上対策の予算を、固定費（ガイドライン策定、従業員教育、SNSのポリシー）と、変動費（モニタリングツール、クライシス対応のアウトソーシング）に分けて提示します。これにより、経営層は費用の使途を明確に把握でき、予算策定の透明性が高まります。

特に予防策にかかる固定費は、費用対効果が高い低コストな投資であることを強調します。変動費であるツール導入やコンサルティング費用は、必要最低限に抑えることで、全体のコスト削減を目指すのです。

僕が地獄の底で学んだ「炎上対策の失敗」の真実と結論

炎上対策は「万全」ではなく「継続的な見直し」が必要

僕らは、予防策としてガイドライン策定とモニタリングを導入して「これで完璧」だと思っていました。しかし、退職した元社員の暴露で、予防策は『万全』ではなく『継続的な見直し』が必要だと痛感しました。企業炎上対策は、生き物のように変化するSNSのリスクに対応し続ける必要があります。

緊急対応マニュアルも、年に一度は必ず見直し、社内研修を通じて浸透させなければ意味がありません。危機管理は、一度費用を投じて終わり、というものではないのです。

多くの企業が陥る「炎上対策の失敗」のパターン

多くの企業が陥る炎上対策の失敗のパターンは、表面的なツール導入や、他社の費用相場に惑わされることです。僕も高額な授業料を払って、このパターンを身をもって体験しました。炎上対策は、自社の文化、規模、企業リスクに合わせたオーダーメイドの予防策が必要です。

低コストで済ませようとして、結果的に高額な費用を払うことになる。これが、僕らが経験した炎上対策の失敗の最大の特徴です。企業炎上対策の成功は、適切な予算策定と、内製化による危機管理能力の向上にかかっています。

供給過多時代の本質的問題：自己責任を回避するテンプレビジネスの誘惑

市場に溢れる炎上対策サービスは、あなたの不安につけ込みます。彼らは炎上対策の予算を要求し、テンプレート的な解決策を提供します。しかし、この供給過多時代の本質的な問題は、企業が自らのリスク管理を外部に丸投げし、自己責任を回避しようとすることにあります。

僕らは、炎上対策の費用を払うことで、企業リスクから解放されたいと願ってしまう。でも、SNSのリスクは常に社内の人間関係やSNS運用のあり方から生まれるのです。コンサルティングやツール導入に頼る前に、自社の足元を固めること。これが、僕が地獄の底で学んだ真実です。

終わりに：思考停止のテンプレビジネスに流されるな

僕が経験した数々の炎上対策の失敗事例から導き出した、本当に効果のある対策の仕組み、そしてこの供給過多時代の本質的な問題をどう解決すればいいのか、僕が地獄の底で学んだ教訓をすべてお伝えしたいのです。

正直、炎上対策サービスは供給過多で、どれを選べばいいか分からないですよね。僕も以前、低コストなツール導入で誤検知の嵐に巻き込まれ、深夜2時まで対応に追われました。高額なコンサルティング費用に切り替えても、報告書ばかりで実働がない。結局、僕は高額な授業料を払って、多くの企業が陥る炎上対策の失敗のパターンを身をもって体験しました。

でも、その失敗のおかげで、ツールや炎上対策の予算に頼る前に何をすべきか、その本質がわかったんです。この地獄から抜け出すための具体的なステップを、あなたにも知ってほしい。

ただ巷のテンプレビジネスに流されるのも自由だけど、それは思考停止であり最初から負け決定が決まっているよね。

僕が地獄の底で手に入れた、炎上対策の予算の真実と、供給過多時代の本質的な問題を解決する具体的な戦略は、名無しのマーケター公式メルマガで詳しく解説しています。ぜひ登録して、もう二度と予算と疲弊に悩まされない人生を手に入れてください。

炎上対策予算と供給過多に関するQ&A

Q1: 中小企業ですが、炎上対策 予算の最低ラインはいくらですか？

A: 炎上対策の予算の最低ラインは、金額ではなく、内製化できる予防策の徹底度で決まります。高額なモニタリングツールを導入する費用よりも、まず従業員教育とSNSのポリシーのマニュアル作成にコストを集中投下してください。僕の経験上、低コストで最大の効果を出すには、外部費用を抑え、人件費を社内研修に充てる予算策定が重要です。企業炎上対策の核は、費用相場ではなく、自社の危機管理体制です。

Q2: 炎上対策の費用対効果を経営層にどう説明すれば納得してもらえますか？

A: 炎上対策の費用対効果は、「保険」ではなく「ブランド毀損回避による将来コスト削減」として説明します。過去の風評被害事例や、競合他社の企業リスク事例を引用し、初期対応の遅れがもたらすレピュテーション低下のコストを具体的に提示します。炎上対策の予算は、危機管理のための戦略的投資であることを強調してください。広報戦略の一環として予算策定を行うことが重要です。

Q3: 炎上対策のモニタリングツールは高額なものを選ぶべきですか？

A: 必ずしも高額なモニタリングツールを選ぶ必要はありません。僕の失敗事例のように、高額でも自社のSNSのリスクに対応できなければ意味がありません。重要なのは、ツール導入前に、自社の企業炎上対策に必要な監視範囲（SNSだけでなく匿名掲示板など）を明確にし、その要件を満たす低コストなツールを選ぶことです。誤検知の嵐で現場が疲弊するコストを避けるため、テスト導入を強く推奨します。モニタリングツールの費用相場は幅広いため、自社の予算策定に合わせて慎重に選ぶべきです。

Q4: 予防策に力を入れているのに炎上が発生するのはなぜですか？

A: 予防策に力を入れても炎上が発生するのは、僕の実体験のように「体制の死角」があるからです。僕らはガイドライン策定をしても、退職者による内部告発という企業リスクを見落としていました。炎上対策は、SNS運用だけでなく、コンプライアンス、内部統制、広報部門の連携など、多角的なリスクマネジメントが必要です。予防策は、常に継続的な見直しが求められ、緊急対応マニュアルの適用範囲を広げる必要があります。

Q5: 供給過多時代の本質的問題とは具体的にどういうことですか？

A: 供給過多時代の本質的な問題とは、市場に炎上対策サービスが溢れすぎている結果、企業が自社の企業炎上対策を外部の費用で解決できると錯覚し、思考停止に陥ることです。炎上対策の予算を投じるだけで安心できるという幻想が、真の危機管理体制構築を妨げています。ツールやコンサルティングに頼る前に、自社のSNSのポリシーと緊急対応マニュアルを徹底的に磨き上げることが、この時代を生き抜く鍵です。炎上対策の失敗は、外部依存から生まれるのです。

筆者情報

名無しのマーケター

長年、BtoB企業のマーケティング及び広報戦略に従事。数々のネット炎上、風評被害、ブランド毀損の現場でクライシス対応を経験。特に炎上対策の予算の予算策定と費用対効果の算出において、大手企業のテンプレートが中小企業に適用できないという構造的な問題に直面し、高額な授業料を払う。その失敗経験から、供給過多時代の本質的な問題を構造的に捉え、低コストで効果を最大化する企業炎上対策の予防策を提唱。現在は、自身の地獄の経験を基に、リスクマネジメントに悩む企業向けに、炎上対策の失敗を避けるためのメルマガを発行している。SNSのリスクと危機管理の専門家として活動中。コンサルティング費用に頼らず、内製化によるコスト削減と企業リスク回避を提唱しています。